Voos inéditos no FSP!!

[AZORES]

Realmente é de lamentar.
Temos que dar uma grande volta as regras, e futuros novos registos.
Neste caso em concreto se fosse eu a aprovar tambem não reparava e tinha aprovado. Logo já os rejeito porque é irreal.
Obrigado aqueles que detectaram e é assim que vamos melhorando o sistema.

Concordo Plenamente.
Quanto a futuros registos também acho correcto, fechava as inscrições/ registos de usuários.
Metia-se no site na pagina inicial datas especificas para registo, como outros sites já o fazem por exemplo a SATA ( tudo bem que são datas de registo para os testes de aptidão) mas é um caso a pensar.
.

[Pipuhh]

Realmente é de lamentar.
Temos que dar uma grande volta as regras, e futuros novos registos.
Neste caso em concreto se fosse eu a aprovar tambem não reparava e tinha aprovado. Logo já os rejeito porque é irreal.
Obrigado aqueles que detectaram e é assim que vamos melhorando o sistema.

Concordo Plenamente.
Quanto a futuros registos também acho correcto, fechava as inscrições/ registos de usuários.
Metia-se no site na pagina inicial datas especificas para registo, como outros sites já o fazem por exemplo a SATA ( tudo bem que são datas de registo para os testes de aptidão) mas é um caso a pensar.
.

sim porque se queremos ser melhores ... nao podemos continuar a aceitar gente deste tipo que pensa que isto e um " jogo" e faz-se o que quer ... penso que podia se adaptar como fazem na TAP SATA entre outras ... DATAS para testes de aptidao ... senao a continuar assim a comunidade qualquer dia parece o cabaré da coxa ! e o pessoal mais velho ou mesmo os recentes e os medios a verem este tipo de coisas ... acho que é um bocado desmoralizante ! mas pronto cabe ao admin ou aos admins fazerem o que acharem melhor , mas essa ideia das datas nao era nada mau pensado ! Tenho dito !

[mcunha]

atenção que eu não estou a dizer que foi mal aprovado mcunha, tu aprovaste de acordo com as regras. Mas estava sóa sugerir que se fizesse qualquer coisa para este tipo de situações não acontecer muitas vezes.

Ok amigo, e estou absolutamente de acordo contigo e com todos aqueles que querem uma VA o mais realista possivel, só que por vezes embora o nosso critério de voo seja outro as regras ditam que seja assim. Já quando da visualização do log me apercebi da discrepância entre distância e horas de voo, e só depois de ver o itinerário me apercebi do porquê. Consultei as regras antes da aprovação, mas como já disse tinha que ser, senão lá voltariamos nós à mesma novela do "gajo do lápis azul" que não deixa passar nada e até vai contra as regras e coiso mais cenas... e depois da choraminguice lá veria o log aprovado só para não haver mais troca de post's e aborrecimentos.
O mesmo se passa em relação aos "overspeed" que a meu ver tem um periodo de tolerância muito para lá do medíocre e completamente fora da realidade, mas é assim. Sugestão retirar a regra e vigorar o bom senso e proximidade do realismo tolerável.
Todos aqueles que avalizam os log's e procedem à sua rejeição/aprovação tem conhecimentos e bom senso suficientes para fazer um trabalho justo, honesto e sem prejuizo para ninguem, mesmo que segundo o seu critério de voo +/- realista, e para complementar esse trabalho bastam meia dúzia de regras básicas.
Um dia destes ainda caímos no caricato daquela regra com que todos rimos, "É proibido proibir"

P.S. Um aviso à navegação: Da minha parte fica a promessa de não resposta a qualquer post sobre Log's por mim aprovados ou rejeitados. Enviem MP e obterão resposta concerteza.

[gaviao]

Realmente é de lamentar.
Temos que dar uma grande volta as regras, e futuros novos registos.
Neste caso em concreto se fosse eu a aprovar tambem não reparava e tinha aprovado. Logo já os rejeito porque é irreal.
Obrigado aqueles que detectaram e é assim que vamos melhorando o sistema.

Também acho, mas não fui eu que reparei foi o Cardoso eu sou achei um caso muito estranho e tomei a liberdade de o citar aqui.

Quanto às medidas a serem tomadas, como já pude reparar alguns admins já passaram pelo tópico, falem entre vocês e depois digam se estão a pensar fazer qualquer coisa, e se se estão depois não se esqueçam de avisar o pessoal...

[ELCarma]

Quanto a futuros registos também acho correcto, fechava as inscrições/ registos de usuários.
Metia-se no site na pagina inicial datas especificas para registo

Concordo mas n vejo qual é a ligação para esta situação mal interpretada mas legítima do MCunha.

Temos que dar uma grande volta as regras, e futuros novos registos.

Mais uma vez, concordo mas n vejo qual é a ligação para esta situação mal interpretada mas legítima do MCunha.

Se as regras forem modificadas e/ou o processo de registo for outro qual é a garantia de que estas situações não vão acontecer?

(so p desabafar...)
- O que se tem passado é que os pilotos (demasiados) estão a borrifar-se para o que se sugere e aconselha;
- Usam e abusam da boa vontade e do tempo livre dos responsáveis pela aprovação dos logs;
- Usam as regras como desculpa para tudo;
- Gostam de usar palas nos olhos e ouvidos propositadamente para novamente usarem as regras como desculpa;
- Divertem-se sádicamente a testar as falhas da comunidade/sistema FSP, para se vangloriarem no fórum e fazerem uma festa triste de 2 minutos; quando já foi dito N , sublinho N vezes para solicitarem re-avaliação de um Log por PM.
(...já desabafei)

Se n está contemplado nas regras do FSP que os Charters têm de ter este ou aquele aspecto e que um avião tem duas asas com rodinhas então, como dix a lei da vida: temos pena - Este log mesmo que aprovado de acordo com as regras, na minha opinião deveria ser e já apagado, as horas respectivas do piloto retiradas - Charter ou não Charter.
E daqui para a frente a mesma coisa para todos os vôos - FSPCHARTER ou FSPV.

N acho que os pilotos novos ou velhos tenham que ser cruxificados só pq n perguntaram isto ou aquilo; mas devem ter o pingo de noção do rigor que o FSP exige com o seu sistema e pensar O Pq? da decisão dos Aprovadores de Logs.

Voltando novamente à questão do registo a novos pilotos disponível a X data - estou de acordo;

Terminando, se a questão de aprovação de Logs continuar azeiteira - tb estou de acordo que o sistema aprovador de Logs do Piu semi-automático passe para Automático

- O voo se estiver a 100% de acordo com as regras é aprovado automaticamente, se não está 100% correcto é rejeitado automaticamente, o sistema ao reprovar poderia deixar nos comentários as linhas do Log responsáveis;

- Se tiver informação a pedido do piloto nos comentários então será encaminhado para aprovação/reprovação manual.

- Após o momento em que o Log é aprovado/reprovado automaticamente pelo sistema acontecer que um Aprovador ou piloto reporte a posteriori uma anomalidade nessa decisão automática o aprovador responsável ou outro, pode e deve voltar atrás na decisão - deixando um comentário acerca da decisão.

PS.: Estes queixumes sobram sempre para o mesmo, aka Piuzorio, pq é ele que detém o porta-chaves e só ele "conhece" a combinação da tranca, n desvalorizando o empenho exemplar e paciente do staff dos Logs. Por isso mesmo certas decisões devem acontecer a seu tempo e não em cima do joelho para agradar a terceiros "boys".

[gaviao]

Peço desculpa, a minha intenção não era insultar nem parecido, o sistema de avaliação apenas estava a dar conhecimento de uma situação de voo irreal e perguntar se se podia fazer algo para tornar os voos do FSP mais reais. Também te posso garantir, (ElCarma), que estas situações de voo vão acontecer mais vezes, nem que seja pelo mesmo piloto, mas não será aceite. O que irá melhorar, espera-se, a atitude e os voos do piloto e que sirva de exemplo para outros pilotos com situações semelhantes.

[ELCarma]

Gaviao, tranquilo por estas bandas, acho que agradecemos todos críticas construtivas , existem sim algumas interpretações/demands algo alucinadas sobre o objectivo do FSP.

Bons Voos...

[OverSpeed]

Bem, bom dia a todos, eu sou o FSP1031, e queria pedir desculpa a todos que ficarem penso eu ofendidos 15 horas em 2 voos charter.
Não vou dizer que fiz esses voos sem intenção, pelo contrario,infelizmente fiz com intenção. Sou Novo no FSP e pensei "Cool, antes de ir dormir ligo o fs e depois quando acordo e aterro o 737 e já tinha +8 horas e se fosse sempre assim estava sempre a ganhar horas."
Pois fizeram por me alertar, e mais uma vez queria pedir as minhas desculpas.
E já por falar nisso, acho que detectei um bug, quando o fuel fica a 0 LBS nos 3 depósitos do B737 surpreendentemente os motores continua a funcionar.

Abraço a todos,

FPS1031

[OverSpeed]

.

[Dudu13]

Por acaso não tens a opção de unlimited fuel activa?

[OverSpeed]

Sim, acidentalmente estava activa

[gaviao]

Eu não fiquei ofendido, FSP1031, (já agora bem vindo ao FSP). Acho que já percebeste como a comunidade funciona fazemos pelo melhor possível. Eu só achei uma situação injusta para os outros pilotos pois 15 horas nesses dois voos é um bocado estranho e como já disse injusto. Pois nós fazemos voos grandes para ganhar horas e tu num voo desses ganhas logo 8 horas. Só vim alertar para que essa situação não acontecesse mais. Tenta fazer os voos "um bocadinho" mais reais se faz favor.

Acho bem que não se retire as horas totais deste piloto, por acaso não dá para deixá-lo com 3h, uma vez que ele não sabia onde se estava a meter. Digo 3h pois um voo do porto a lisboa no max dos máximos demorava 1 hora e para a madeira é possível demorar 2h.

[piuozorio]

Os 2 voos "inéditos" forma apagados por serem "irreais".

[OverSpeed]

Obrigado, e acho que já aprendi a lição. Não vou voltar a a fazer o que fiz. Mas podiam alterar as regras, para nao voltar a acontecer com outros novos pilotos.

Abraço a todos

[OverSpeed]

Para a próxima tento fazer a formula da Rapidez Media . Para saber quanto tempo demoro