Aleluia um bench test com o FSX e um sistema recente, nice one Freeman aa)
Pelos testes efectuados, se bem entendi, limitaram-se a puxar os separadores td para ultra-high. A escolha do aviao é um cessna default. O cenario default. E n mencionam tweaks ao FSX... ou seja FSX.cfg default.
A framerate é xelente e é curioso observar as diferencas com as funcoes turbo do I7
Anyway.... acho que o horsepower do sistema está mal representado, podia ter sido feito tb, outro teste com a optimizacao do FSX e do seu FSX.CFG, bem como tirar medidas com Addons usados realmente pela comunidade.
Desta forma o aviao nem devia ser um default tipo cessna como está na shot deles, mas sim um aviao considerado "pesado" em calculos para os CPUS aka :
PMDG , BAe J41 , 747, MD-11, Captain Sim 757/767, Wilco (estes sao mais leves mas serviam), entre outros que me escapam ou n conheco ainda.
Cenário... os default podem ser pesados.. true... mas:
FlyTampa Kai TAK, por amor de DEUS --»»» jeezas Christ Manhattan X , Mega Heathrow X, Mega Budapest X , Arlanda X, and... the ULTIMATE BENCH --- »»» ORBX AUSTRALIA BLUE ZONE com testes no Aiport de Melbourn.
Meteorologia... well.... REX ultra high definition clouds - 4096x4096 - e com o weather theme do FSX em Thunderstorm.
Finalmente a optimizacao relativa do FSX.cfg para aquele sistema, o cfg default tem palha q come ciclos dos cpus e muitas vezes n significa realismo visual.
Acho que assim os números daquele sistema falavam melhor por si.